jueves, 23 de julio de 2009

Nueva represión de los caciques en la sierra

Pasamos a dar a conocer una comunicación facilitada por los activistas de La Fabrika de Villalba y desde aquí les queremos dar a conocer todo nuestro apoyo y nuestra más absoluta solidaridad:
"Como muchos sabréis, hoy 23 de julio de 2009, el cso la fábrika tenia planeado hacer una actividad vecinal en una plaza de Villalba, esta misma mañana la delegación de gobierno nos comunicaba que no se consideraban competentes para autorizarnos y que lo pidiésemos al Ayuntamiento, así lo hicimos esta misma mañana pero ya fuera de plazo y con muchas pegas, nos reunimos con el concejal de seguridad que nos informo de que no había policías locales para cuidar que nuestro evento trascurriese sin incidentes... al desconocer que la propuesta nacía de la fábrika nos dijo poco menos que se haría el loco, bien pues la actividad se estaba realizando a pesar del viento en un ambiente inmejorable con niños abuelos y compañerxs... preparando la paella, pintando a los niños montando el equipo de sonido... cuando han aparecido dos policías locales, tras hablar con ellos y ver su buena predisposición a nuestra actividad vecinal nos han empezado a preguntar por las pancartas y demás diciéndonos que no es lo mismo una actividad vecinal que una de la fábrika... han hecho fotos de la pancarta y las mesas con panfletos, se han marchado y han regresado con una docena de policías y uno al mando que nos ha dicho que en 30 minutos todo tenia que estar desmontado (haciendo mucho hincapié en la pancarta de la fábrika), tras unos tensos minutos se ha decidido desmontar el sonido y la paellada para permanecer en la plaza como unos ciudadanos mas, pero la policía nos ha dicho que no podíamos hacer juegos infantiles y que si no quitábamos todo lo quitarían ellos...

Cumplido el ultimátum y mientras los niños jugaban la policía a invadido la plaza, robándonos el material de los juegos y arrancando la pancarta mientras vecinos, niños y militantes les recriminaban, le han quitado el móvil a un vecino que grababa y tras amenazarnos con las porras han tenido que marcharse con la cabeza gacha de la vergüenza ajena que nos han hecho pasar. Finalmente la actividad se ha concluido en la fábrika con rabia pero con compañerismo hemos disfrutado de la paellada y de la sesión de VDj con micrófono abierto.

Esto no es más que la última cacicada de nuestro querido ayuntamiento de izquierdas que ya demostró su talante en el carnaval y con sus actividades especulativas, la ultima aprobar el nuevo emplazamiento para el centro comercial que destruiría lo que queda de comercio local para crear trabajo precario.

A continuación podreis leer el comunicado que para estas fiestas ha redactado la fábrika.

3 años de fiestas alternativas:

Parece que fue ayer cuando organizábamos por primera vez un programa de fiestas populares y alternativas, con las que suplir las carencias de las oficiales y sin embargo ya vamos por la tercera edición, durante este tiempo se han desarrollado eventos políticos, culturales y festivos con los que hemos disfrutado, aprendido y transformado la realidad de este lugar y de los pueblos que lo rodean.

Tejiendo miles de hilos entre personas y organizaciones diversas, hoy día contamos con una importante red social gracias a la cual hemos descubierto que con apoyo mutuo y una mente abierta se pueden conseguir todas las cosas que nos niegan sus leyes absurdas y sus salarios miserables, aprendiendo que las personas son el bien más preciado y el trabajo la única fuente de verdadera riqueza.

Durante estos años también hemos descubierto la verdadera cara de nuestrxs enemigxs, lxs mismxs que se hacen las fotos cortando cintas, lxs que nos dicen que trabajan para el pueblo y solo les interesa nuestro voto. Son el equipo de gobierno de este pueblo que haciéndose llamar “socialista” y reivindicándose “de izquierdas” construyen túneles inútiles para llenarse los bolsillos y los de sus amigos del periódico “El Telégrafo”, gastándose 40 millones de todxs
nosotrxs, pasando por encima de la opinión de lxs vecinxs y comerciantes locales. Son lxs mismxs que despiden a cinco trabajadorxs del ayuntamiento solo por hacer un sindicalismo combativo, sin importarles lo mas mínimo sus familias o las personas que se beneficiaban de su trabajo. Son lxs mismxs que intentaron derribar ilegalmente este centro social y al no conseguirlo no han parado de presionar a los dueños para echarnos de aquí lo antes posible… Bien pues lamentamos comunicar que esas presiones han surtido efecto, el Ayunta-miento ha conseguido conceder un permiso de derribo para el centro social “La Fábrika”, pasando por encima de los cientos de alegaciones en contra presentadas por lxs vecinxs, si nadie lo impide antes del próximo febrero nos habrán desalojado con el único objetivo de eliminar el espacio que sin su dinero ni su corrupción ha desarrollado más iniciativas para la juventud de esta localidad en 3 años que este gobierno en todos sus mandatos juntos. Parece que el Ayunta-miento no solo quiere negarnos un ocio transformador y participativo a través de su incompetencia, también esta decidido a impedir que lo consigamos por nuestros propios medios, para ello no han dudado en emplear todos los medios a su alcance, saltándose sus propias leyes. Por esta razón os llamamos a estar alerta ante posibles acontecimientos en este proceso de desalojo al que vamos a poner todas las trabas a nuestro alcance, hacemos un llamamiento a la solidaridad activa para con este espacio: a todas las personas, organizaciones, colectivos y centros sociales que tanto desde esta sierra como desde la capital han llenado de vida estas cuatro paredes, queremos hacer llegar nuestra solidaridad a las personas que arbitrariamente han sido imputadas en este proceso y demostrar al Ayunta-miento que si quieren guerra vamos a darles guerra.

No queremos dejar de recordar a los compañeros que tras ser agredidos sin mediar palabra por una banda neonazi que los superaba en número, obligándoles a hacer uso de la legítima defensa, se están enfrentando también a un juicio absurdo en el que ellos aparecen como agresores, contra su IN-Justicia nuestra solidaridad. "

NINGUN DESALOJO LES SALDRA GRATIS
NINGUN COMPAÑERX QUEDARA SOLX
NINGUN RESPETO A ESTE AYUNTAMIENTO

miércoles, 15 de julio de 2009

INTERVENCIÓN COMPLETA DE IU EN EL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE 14-07-09

Aprobación del Plan Económico Financiero en aplicación a la Legislación sectorial de estabilidad presupuestaria, a medio plazo para corregir el desequilibrio presupuestario.
Para tratar este punto vemos necesario hacer unas consideraciones previas:
Primero, el Plan Económico Financiero se tiene que hacer porque el resultado de los presupuestos ha sido deficitario. Ese déficit se ha producido, como ustedes mismos y el Sr. interventor reconocen, en los documentos que nos han presentado, por el desfase o desajuste temporal entre los ingresos y los gastos y, por la financiación afectada de las inversiones.
En concreto ustedes señalan que:
- “los ingresos obtenidos para financiar las inversiones y transferencias de capital a la sociedad para equipamientos y mejora de la plaza de toros, no han tenido la debida financiación y todo ello por la falta de venta de patrimonio (es decir, suelo público) previsto en el presupuesto de ingresos”. También dicen que:
- “las desviaciones negativas (…) son debidas en su mayor parte al desfase de los gastos realizados y los ingresos que por cuotas de urbanización de sectores pendientes o en ejecución (las Hachazuelas, el Berrocal, Navacerrada…)”. Y, por último añaden que:
- “en el caso de utilización de enajenación patrimonial (venta de suelo público), para la financiación de inversiones el mero hecho, de afectación de los ingresos efectivos para proceder a la contratación y posterior gastos produce en su mayoría un desfase e incumple el principio de anualidad presupuestario”.
Segundo, todo lo que ustedes mismos reconocen y les acabo de leer, nosotros ya se lo dijimos y avisamos en su día, además de mostrarnos en contra de todo ello. Es más, el mes pasado tuvimos una reunión de la Sociedad Municipal y votamos en contra de las cuentas por estas mismas razones, porque era deficitaria. En definitiva, nosotros nos opusimos a la construcción de la Plaza de Toros y a la Sociedad Municipal y a que ésta gestionase la susodicha plaza porque ya preveíamos que esto iba a pasar, que iba a ser deficitaria y que, realmente iba a tener costes para los vecinos. También nos opusimos a la presión urbanística que suponía su afán constructor impulsando nuevos desarrollos como las Hachazuelas, el Berrocal etc. y, sobre todo nos opusimos, en materia presupuestaria, a la enajenación de patrimonio (venta de suelo público) para financiar diferentes inversiones, con dudoso interés para el bien general de los ciudadanos de Moralzarzal.
En su día les señalamos que los presupuestos y las inversiones a realizar debían hacerse contando sólo con los ingresos reales y no con los posibles o futuribles y más, dado el contexto económico que se avecinaba en el que era fácil de predecir la brusca bajada de la actividad urbanística.
Estas serían suficientes razones para votar contra su Plan económico. No obstante, como el plan hay que hacerlo porque lo exige la legislación, algo que también se les anunció desde la oposición, debemos tener en cuenta el contenido de dicho plan para emitir nuestro voto.
Teniendo en cuenta sus propuestas tenemos que decirles que tampoco podemos votar a favor porque lo que ustedes proponen es lo que siempre tenían que haber hecho y no han hecho. Por tanto, el Plan no ofrece credibilidad alguna además de proponer medidas poco específicas, demasiado generales y que no aclaran en qué van a consistir realmente. Así, ustedes proponen:
- La contención del Gasto Público y no utilizar ingresos financieros para financiar dicho gasto. Aquí habría que saber cuál es el Gasto Público que se va a contener, debían especificar más, porque en época de crisis, por ejemplo, no estamos de acuerdo en contener el gasto en Servicio Sociales pero sí en otros más prescindibles, por ejemplo ¿están pensando en utilizar el gasto taurino de los festejos en otros fines mucho más sociales? Ese tipo de cosas es lo que debía dejarse claro. Y en cuanto a no utilizar ingresos financieros (esto es prestamos), vamos a ver en este mismo pleno, en el siguiente punto a tratar, la credibilidad que podemos dar a esa propuesta porque, precisamente, en el siguiente punto lo que nos proponen es pedir un préstamo para realizar operaciones de Tesorería. Con lo cual su propuesta es, además de contradictoria, incongruente.
- La siguiente propuesta de su Plan Económico es limitar el gasto a la anualidad. Esto que ya se lo criticamos en otro momento y nos dijeron que lo iban a hacer, sobre todo respecto del tema de los toros, pues, tampoco es creíble porque no lo han hecho. También anuncian la limitación, para que el gasto sea anual, de la enajenación patrimonial o venta de Suelo Público. Aquí también pensamos que se debería ser más claro y no hablar de limitar sino de no utilizar la venta de Suelo Público para financiar el gasto del ayuntamiento.
- Y, la tercera y última propuesta que hacen es la de dictar instrucciones específicas presupuestarias para el ejercicio 2010. Esto es algo que también debía haberse hecho siempre pero, en todo caso y ya que no se ha hecho, deberíamos saber cuáles son esas instrucciones específicas, que tampoco aclaran.
Así, por todo lo dicho, a menos que sean más explícitos y aclaren bien lo que proponen, tenemos que votar en contra.

Aprobación de expediente de concertación Operación de tesorería para la financiación de desajustes temporales de ingresos y gastos en inversiones.

En este punto, a fuer de ser coherentes con lo expresado en el punto anterior, no nos queda otra alternativa que insistir en la misma argumentación:
Es incongruente y contradictorio, visto el apartado anterior en el que uno de los puntos de su Plan Económico es el de no utilizar préstamos para hacer frente al gasto municipal, que sea precisamente lo que quieran que aprobemos, un préstamo, para solucionar el problema derivado del impago de cuotas de urbanización en las Hachazuelas. Máxime cuando el préstamo no garantiza el cobro de las mismas por mucho que esos terrenos puedan ser embargados, según nos explicaron ustedes en la comisión. Incluso, aunque esto pudiera suceder, lo que no es seguro es que ocurra en el plazo adecuado dado que, la administración de justicia debería intervenir. Lo que puede ocurrir, contrariamente, es que los plazos se alarguen y por tanto aumenten los intereses a abonar por parte de este ayuntamiento. Intereses que, por otra parte supone de entrada un recargo en los gastos de la Corporación y por tanto más gastos para los vecinos.
Por otro lado, nosotros nos opusimos al desarrollo urbanístico de las Hachazuelas por inoportuno e innecesario y este es al parecer el motivo fundamental de esta operación de Tesorería. Esto muestra que el crecimiento de Moralzarzal a través del desarrollo urbanístico que ustedes tanto defienden trae, como es el caso que nos ocupa, más desventajas que beneficios para el conjunto de los vecinos de Moralzarzal cosa que, por otra parte nosotros hemos recalcado en multitud de ocasiones tanto fuera como dentro de este Salón de Plenos.
Por tanto, aún comprendiendo que ustedes no tengan otra salida que solicitar este préstamo, no podemos, insistimos, por coherencia, compartir esta solución por lo que votamos en contra.

Aprobación de expediente de Reconocimiento extrajudicial de facturas de ejercicios cerrados, con cargo al presupuesto de ejercicio 2009.

Dado que nosotros no hemos podido seguir todo el proceso por el cual esas facturas no se pagaron en su día y, dado que entendemos o damos por supuesto que no se pagaron tratando de buscar el beneficio para este Ayuntamiento y por ende el todos los vecinos de Moralzarzal, nos vamos a abstener porque al no haber seguido todo el proceso no tenemos suficientes elementos de juicio por lo que, son ustedes los que mejor sabrán que es lo que deben hacer y si es lo más beneficioso. De no ser así ya se lo diremos.

INFORMES ALCALDÍA Y CONCEJALÍAS DE GOBIERNO.

MOCIONES, RUEGOS Y PREGUNTAS.

PRESENTACIÓN DE MOCIONES ÚNICAMENTE POR PARTE DE IU.

PREGUNTAS

- Hemos visto tiempo atrás, no hace mucho, que Cáritas instaló unas mesas por el pueblo y, ahora estos días volvemos a ver la instalación de carteles, por distintas zonas del pueblo, anunciando una corrida de toros. Lo que queremos saber y, vaya por delante que no tenemos nada contra Cáritas, es si ¿A estas dos entidades (caritas y la empresa anunciante del espectáculo taurino) se les ha cobrado la tasa por ocupación de la vía pública igual que nos la cobraron a nosotros por instalar en torno al 14 de abril una mesa de propaganda política? Lo único que nos gustaría comprobar es que existe un trato igualitario. Es decir, que este Ayuntamiento trata de la misma manera a todas las organizaciones, entidades, asociaciones, partidos etc. Vaya por delante que entendemos como totalmente injustificado el abono de estas tasas a entidades que no tienen ningún ánimo de lucro como es el caso de Cáritas y de este Grupo Municipal.
- Y, otra pregunta, o dos en una. Hemos detectado de un tiempo a esta parte, cómo en nuestro pueblo hay personas que se dedican a buscar comida en los cubos de basura. Sobre todo en los cercanos a los supermercados, mercadillo, etc. O sea, parece que hay personas en nuestro pueblo que están atravesando una situación tan mala que es muy posible que estén en el umbral de la pobreza o ya lo hayan traspasado y estén pasando hambre. Es claro que esta situación tiene que ver (antes no se veía), con toda probabilidad, con la crisis económica sobre la cual, como todos los aquí presentes saben, nuestro Grupo Municipal presentó una serie de propuestas.
Dicho lo anterior, aquí van las dos preguntas:
¿Piensa el Equipo de Gobierno hacer algo al respecto con las personas que se ven abocadas a buscar en los cubos de basura? Por supuesto me refiero a hacer algo para ayudarles, no para hacerles invisibles. A nosotros se nos ocurre que el ayuntamiento cree un banco de alimentos o algo similar. Y, continuando con la misma temática, la siguiente pregunta para el Equipo de Gobierno y el resto de partidos,
¿Piensan contestar a nuestras propuestas contra la crisis, van a asumir alguna de ellas? Quizá si lo hiciesen, la situación descrita con anterioridad no se produciría.

martes, 14 de julio de 2009

Mociones presentadas por IU de Moralzarzal en el Pleno Municipal Ordinario de hoy 14/07/2009

-MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA DE MORALZARZAL REFERIDA AL CIERRE DE LA CENTRAL NUCLEAR DE SANTA MARÍA DE GAROÑA (PARA QUE SE INCLUYA A DEBATE Y APROBACIÓN EN EL PLENO MUNICIPAL ORDINARIO PREVISTO PARA EL DÍA 14 DE JULIO DE 2008.)
EXPOSICION DE MOTIVOS:
Existen numerosos argumentos que justifican el abandono del uso de la energía nuclear, entre ellos, los de carácter medioambiental y el, hasta ahora no resuelto, problema de los residuos nucleares, Están sin definir los el límites en las reservas de uranio y, cada vez es más evidente, que la energía nuclear no aporta medidas que signifiquen solución real a las emisiones de gases de efecto invernadero ya que, dado su funcionamiento dentro del sistema eléctrico global, suponen un obstáculo real para el despliegue a gran escala de las energías renovables. Podemos añadir, también, argumentos de carácter económico debido a los elevadísimos costes de mantenimientos, que se suelen externalizar, así como los derivados de la gestión de los residuos radiactivos y del desmantelamiento de las centrales, los costes de la moratoria nuclear, la responsabilidad civil limitada, la dotación del gobierno para los planes de emergencia de las centrales nucleares o los costes de transición a la competencia (CTC). Sin embargo, a pesar de todos estos argumentos que desaconsejan su uso, el Ministerio de Industria y el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) apuestan por la prórroga del funcionamiento de la central nuclear de Garoña, ante la solicitud de la compañía propietaria Nuclenor (Endesa 50%;Iberdrola 50%) por un periodo de 10 años más. Hay que recordar que la central nuclear de Garoña, inaugurada por Franco en 1971, se trata de una central nuclear obsoleta, cuyo permiso de explotación termina el 5 julio de 2009. Una central que estando en la cabecera del río Ebro ha sufrido, según numerosas denuncias de grupos ecologistas, problemas serios de estructura y corrosión en el reactor que han deparado en ocho accidentes en lo que va de año. Es el momento, por otro lado, de hacer una apuesta clara y evidente por avanzar en el cierre y desmantelamiento de las centrales nucleares. Por todo lo expuesto proponemos al pleno la adopción del siguiente
ACUERDO:
I. El Pleno del Ayuntamiento de Moralzarzal insta al Ministerio de Industria y al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) a no prorrogar el permiso de funcionamiento de la central nuclear de Garoña, que finaliza el 5 de julio de 2009, para proceder a su cierre definitivo.
II. De esta moción se remitirá copia al Ministerio de Industria y al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).
-MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA DE MORALZARZAL CON MOTIVO DE LA CELEBRACIÓN EL PASADO 28 DE JUNIO DEL DÍA INTERNACIONAL DEL ORGULLO DE LESBIANAS, GAYS, TRANSEXUALES Y BISEXUALES (LGTB) (PARA QUE SE INCLUYA A DEBATE Y APROBACIÓN EN EL PLENO MUNICIPAL ORDINARIO PREVISTO PARA EL DÍA 14 DE JULIO DE 2008.).
EXPOSICION DE MOTIVOS:
El pasado 28 de junio se cumplieron 40 años desde que un homosexual falleciera a consecuencia del maltrato público al que fueron sometidos un grupo de personas de diferentes orientaciones sexuales que frecuentaban el bar de ambiente Stonewall Inn, tras ser éste asaltado por la policía estadounidense. Desde entonces, cada año se celebra este día por los derechas de lesbianas, gays, transexuales, y bisexuales (LGTB) En España, tras varias décadas de desprecio, humillación, encarcelamiento y criminalización de numerosas personas por su condición sexual, se han dado avances significativos en el reconocimiento legal de importantes derechos del colectivo LGTB. Pero no debemos olvidar dos cosas: una, que la sociedad aún tiene mucho que avanzar en la no discriminación de lesbianas, homosexuales, transexuales y bisexuales, y otra, que para conseguir la legislación actual, han sido muchas las personas y colectivos que han tenido que soportar humillaciones y discriminaciones por su condición sexual y por unir sus voces y trabajo para lograr unos derechos que son elementalmente democráticos y que, por lo tanto, nos competen a todas las personas que vivimos en democracia. Ha sido precisa la reivindicación, el apoyo psicológico, la educación, la sensibilización, y es preciso hoy su reconocimiento expreso para seguir trabajando socialmente en esa dirección ya que a día de hoy, aún queda mucho por hacer para alcanzar la desaparición de cualquier tipo de discriminación y la igualdad real y social de la población LGTB. Las discriminaciones siguen teniendo lugar en el ámbito laboral, político, cultural, social, privado, público…, y sigue siendo preciso trabajar por su erradicación. Este año, el movimiento LGTB ha elegido centrar su atención contra la discriminación, en especial, de las y los adolescentes LGTB, con el lema “Escuelas sin armarios”. La educación es el instrumento fundamental para desterrar totalmente la intolerancia y la intransigencia de nuestra sociedad e impulsar el respeto a la diferencia. Las escuelas deben ser lugares que reflejen la sociedad actual, y nuestra sociedad hoy es un plural mosaico formado por diversas opciones afectivo-sexuales que deben ser dadas a conocer también en el ámbito de la enseñanza. El respeto a la diversidad debe ser trasmitido a los más jóvenes como un valor esencial para la convivencia en democracia. Por todo ello, solicitamos el debate y votación de las propuestas siguientes:
1. Contribuir en las competencias que le son propias a este ayuntamiento, al desarrollo y aplicación de todas las medidas previstas en la legislación vigente, contra toda discriminación por orientación, identidad sexual y diversidad familiar, con la finalidad de erradicar de nuestra sociedad cualquier tipo de homofobia tanto en el ámbito familiar, escolar, laboral, social y/o político.
2. Reconocer la determinante contribución de todas aquellas personas y colectivos que vienen defendiendo durante décadas los derechos de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales. Y este año, especialmente a las y los adolescentes LGTB.
3. Colaborar en la educación y sensibilización social para el reconocimiento de la igualdad real y de los derechos de todas las personas independientemente de su opción sexual, teniendo en cuenta este año de manera especial el lema elegido por los movimientos sociales LGTB “Escuelas sin armarios”.
4. Extender, como ya lo hacen algunos ayuntamientos, durante el día 28 de junio una enseña con los colores de bandera arco iris, representativa del colectivo LGTB, en la fachada principal del edificio del ayuntamiento, junto al resto de banderas institucionales.
Los votos sobre estas mociones han sido:
En la del colectivo LGTB: PSOE a favor, PDDM abstención y PP en contra. Y, en la de Garoña: PSOE en contra, PDDM abstención y PP en contra.

COMUNICADO DE IU DE MORALZARZAL ANTE LAS HUELGAS DE LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE LOS DÍAS 14 Y 22 DE JULIO 2009

El actual sistema de Atención Primaria del Servicio Madrileño de Salud, aunque deficiente, reune los logros que tanto el personal sanitario como los ciudadanos de la Comunidad de Madrid hemos conseguido. El anteproyecto de Ley de Libertad de Elección de Médico en la Comunidad de Madrid supone un cambio radical en la organización de la Atención Primaria y un empeoramiento en la prestación de servicios. En efecto, el Anteproyecto introduce una disposición adicional única que modifica la Ley 12/2001 del 21 de diciembre de Ordenación Sanitaria de laC.A.M. (según la cual se distribuía en once áreas sanitarias la Comunidad de Madrid). Esta nueva disposición organiza en un área sanitaria única todo el territorio de la Comunidad de Madrid (más de 6 millones de habitantes). La eliminación de las once áreas sanitarias nos afecta, como ciudadanos y usuarios, en lo siguiente :
a.. Las posibilidades de intervención ciudadana tanto individual como colectiva desaparecen.
b.. La planificación sanitaria será más compleja ; volvemos al «centralismo ».
c.. Este modelo de gestión contradice las recomendaciones de los organismos internacionales expertos en la materia.
d.. Se corre el riesgo de dirigir intencionadamente a la población hacia determinados centros sanitarios, gracias a la información generada por empresas privadas del sector.
e.. Las autoridades sanitarias eluden sus responsabilidades sobre las listas de espera y las trasladan a los ciudadanos ya que, a partir de ahora, si el paciente debe esperar, será que ha elegido mal.
f.. En los centros de Atención Primaria desaparecen las actividades de prevención, promoción y educación de la ciudadanía en materia de salud.
g.. Se incrementará la explotación de los servicios y consultas, por encima de lo recomendable para mantener unos mínimos de calidad yseguridad para los pacientes. h.. Al introducir criterios de rentabilidad económica peligran losprincipios de equidad y cobertura universal.
Por todo lo expuesto, concluimos que este Anteproyecto perjudica gravemente tanto a los ciudadanos como a los profesionales sanitarios. Y no sirve para solucionar los problemas sanitarios existentes, pero sí para desmantelar el actual servicio sanitario público madrileño y el modelo de atención primaria vigente.
Por todo ello manifestamos nuestro apoyo a los profesionales en sus reinvindicaciones los días 14 y 22 de julio 2009.

domingo, 5 de julio de 2009

La histórica fiesta del PCE se celebra este año en Córdoba y se convoca el XVIII Congreso para el mes de noviembre

El Comité Federal, máximo órgano entre congresos del PCE, ha convocado el XVIII Congreso del Partido para los días 6, 7 y 8 de noviembre en el Auditorio Marcelino Camacho de CCOO en Madrid. También en la reunión y con solo siete abstenciones y 55 votos a favor se ha acordado que la histórica Fiesta del PCE se celebre este año en la ciudad de Córdoba, capital de provincia gobernada por IU, en los días 18, 19 y 20 de septiembre.
En la presentación de los documentos a debate para el Congreso, el Secretario de Internacional del PCE y Secretario General del PC de Andalucia José Luis Centella ha planteado que “el objetivo principal del debate del congreso gira en torno a la implicación de partido en plantear una salida socialista a la crisis”, la idea de los comunistas españoles es no hacer un congreso hacia el interior del mismo si no al contrario, conectar con las inquietudes, problemas de la clase trabajadora y de la mayoría social, en la búsquedas de alternativas a la actual situación, en este sentido Centella ha continuado señalando “ de forma clara nuestra defensa de lo publico como uno de los elementos principales de nuestro modelo de sociedad junto con la planificación de la economía por los poderes públicos desde el interés social, también se plantea el desarrollo de la democracia económica y social que contemple la participación de los trabajadores y trabajadoras en las organizaciones de trabajo y en al distribución del excedente económico, en definitiva plantamos un nuevo modelo de desarrollo que tiene que ser sostenible social y medioambientalmente”.

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN RECURRIRÁ EL DESESTIMIENTO DE LA QUERELLA CONTRA LAMELA

Acaba de conocerse que el juzgado nº 13 de Plaza de Castilla ha desestimado la querella de la Fiscalía de Medio Ambiente contra el exconsejero de transporte, Manuel Lamela, un procedimiento que se inició a partir de una denuncia de Ecologistas en Acción. Llama la atención la celeridad con la que este juzgado ha desestimado este caso, que contrasta fuertemente con otros procedimientos, así como la indefensión que ha sufrido la organización ecologista al no permitírsele la personación en el caso.
El juzgado nº 13 de Plaza Castilla rechazó el pasado 16 de junio la petición de personación de Ecologistas en Acción en la querella contra el exconsejero Lamela. Esta organización ecologista ha recurrido dicha decisión, lo que le permitirá –si se resuleve a su favor– recurrir el Auto de desestimación del Juzgado que hoy se ha conocido. Entre tanto, confía en que la Fiscalía recurra dicho desestimiento, pues considera que la comisión del delito era muy clara.
Efectivamente, como se recordará, la querella se refiere al Plan de Carreteras 2007-2011. Algunas fuentes de la Comunidad de Madrid dicen ahora que dicho plan no existe, pero Ecologistas en Acción dispone de la trascripción de las comparecencias parlamentarias del propio Manuel Lamela en la que presenta dicho Plan y desgrana los diversos proyectos que incluye: cierre norte de la M-50, desdoblamiento de la M-600, ampliación de carriles de la M-607, desdoblamiento de la M-501, etc.
En todo caso, exista o no exista dicho Plan, hay indicios claros de prevaricación en relación a este Plan de Carreteras.
Así, si no existía el Plan de Carreteras, como dice ahora el Gobierno regional, se ha incumplido la Ley 3/1991 de carreteras de la Comunidad de Madrid, que impide actuaciones en carreteras si no están incluidas dentro de un Plan de Carreteras. La mejor prueba de este incumplimiento es que la Comunidad de Madrid modificó justo el artículo que establecía esta obligación en la conocida como Ley de Acompañamiento de los Presupuestos aprobada en diciembre de 2008. Pero hasta esa modificación ad hoc, la normativa previa era de obligado cumplimiento.
Y si por el contrario sí existía el Plan de Carreteras, entonces se incumple la Ley estatal 9/2006, de Evaluación Ambiental de Planes y Programas, que obliga a evaluarlo ambientalmente en su conjunto. Nuevamente, la mejor prueba del incumplimiento es el siguiente movimiento de la Comunidad de Madrid, que ha encargado la redacción del Plan de Carreteras 2009-2020 para, esta vez sí, someterlo a evaluación ambiental en su conjunto. ¿Qué sentido tiene presentar primero un Plan 2007-2011 y luego un 2009-2020, si no es por que se quiere subsanar una actuación “irregular”?
La organización ecologista muestra su sorpresa por la celeridad con la que este juzgado ha resuelto este caso. Esta diligencia contrasta fuertemente con los dilatados plazos de varios años con los que se han tramitado otros procedimientos que acabaron dando la razón a Ecologistas en Acción en materia de carreteras, pero cuyas sentencias fueron posteriores a la terminación de las obras (M-501, M-30…), lo que ha permitido una política de hechos consumados.
Del mismo modo, Ecologistas en Acción denuncia la tremenda indefensión a la que se ve sometida esta organización ecologista ante la actuación de la Administración regional y buena parte de la administración de justicia. De hecho, el Juzgado nº 13 rechazó la personación de Ecologistas en Acción con el argumento de que no era directamente perjudicada. Es decir, para este juzgado que rechaza ahora la querella de la Fiscalía, una organización de defensa de la naturaleza, que además es la que denunció los hechos, no es competente para exigir que se cumpla la legislación ambiental.

miércoles, 1 de julio de 2009

Izquierda Unida considera que “la OEA y el ALBA tienen la obligación de tomar medidas y restaurar el orden constitucional y democrático en Honduras”

Francisco Pérez Esteban, secretario de Solidaridad Internacional y Derechos Humanos de Izquierda Unida Federal ha manifestado “la más clara y contundente condena del golpe militar producido en Honduras y del intento ilegal de destitución y sustitución del presidente Zelaya por cualquier otro político que, en todo caso, no habrá sido elegido por el pueblo y que sólo será un farsante y un pelele de los militares".

“IU –señala Pérez- hace una apelación a la solidaridad internacional de los españoles con América Latina, al tiempo que realizamos un llamamiento a la sociedad para que se manifieste hoy a las 19,00 h. ante la Embajada y los consulados de Honduras en toda España”.

Para el secretario de Solidaridad Internacional de Izquierda Unida, “es preciso y que las fuerzas políticas y sociales se manifiesten contundentemente y se movilicen por el restablecimiento de la legalidad democrática en Honduras. Debe pararse cuanto antes la represión del golpe militar, represión que no podemos conocer apenas porque los medios de comunicación, la electricidad y las líneas telefónicas están cortadas en Honduras”.

Izquierda Unida intentó comunicarse el domingo por la noche por diversas vías con amigos y dirigentes de izquierdas de ese país “pero no nos fue posible porque no la falta de líneas. Estamos muy preocupados por la posible represión y detención en Honduras de dirigentes sociales y políticos democráticos. Según informaciones de los medios internacionales tanquetas militares han tomado las calles para reprimir las protestas populares en favor de Zelaya y de la democracia”, afirma el dirigente de IU.

Pérez añade que “Movistar-Teléfonica, que tiene concesión de este servicio en Honduras, debería informar en Madrid a la comunidad internacional con trasparencia de lo que sabe respecto a lo que ha pasado, así como si la compañía ha sido obligada a suspender las líneas por los militares golpistas”.

Respecto al secuestro y expulsión del presidente y el golpe militar, Pérez afirma que “ya no estamos en la guerra fría. Los militares golpistas tendrán, más pronto que tarde, que enfrentarse a la Justicia hondureña o, en su defecto, a la internacional y responder no sólo por el delito de rebelión militar contra el presidente democrático legalmente elegido por los hondureños, sino por el secuestro y agresión a los embajadores de Cuba, Venezuela y Nicaragua, que viola las normas diplomáticas mínimas y el Derecho Internacional”.

Los portavoces parlamentarios de IU en el Congreso y el Senado, Gaspar Llamazares y Joan Josep Nuet, respectivamente, solicitaron ya en la tarde del domingo con éxito al resto de los grupos un pronunciamiento de la Comisión de Asuntos Exteriores de condena del golpe en Honduras. Así mismo, Willy Meyer lleva a cabo gestiones para un posicionamiento muy duro del Parlamento Europeo.

“Estamos convencidos, además, de que la intentona golpista está condenada al fracaso y al aislamiento internacional si Obama y EEUU, la UE y la OEA manifiestan su condena rotunda y no respalden esa insensatez”, añade Pérez.

“IU reclama y espera en las próximas horas del Gobierno español y del norteamericano una condena más enérgica de lo que hemos escuchado hasta ahora y más explícita de repulsa absoluta al golpe”, apostilla.
Respecto al ALBA y la OEA, IU afirma que “tienen la obligación de restaurar el orden constitucional y democrático en Honduras. Están en condiciones de tomar medidas contundentes de presión por los acuerdos que les vinculan. Por citar dos ejemplos, pueden decidir un bloqueo comercial o aeroportuario que podrían aplicarse inmediatamente. Además, la cláusula democrática de la OEA también dejaría fuera de este organismo a Honduras”.